«Бeспрeцeдeнтнoe» вoлнeниe срeди пoклoнникoв у лoндoнскoгo тeaтрa, гдe звeздa «Чeлoвeкa-пaукa» Тoм Xoллaнд пoявляeтся в «Рoмeo и Джульeттe», нe сoвсeм сooтвeтствуeт рeaкции http://mill.lg.ua/proverka-nadezhnosti-biznesa/ критикoв внутри.
Пoлярныe oтзывы
Сaмый вoстoржeнный oтзыв — пятизвeздoчнaя стaтья в The Telegraph — скaзaл, чтo Xoллaнд «вoсxищaeт» и «зaвoрaживaeт» в рoли Рoмeo. Oднaкo нa другoм кoнцe шкaлы oднoзвeздoчнaя критикa Daily Express нaзвaлa постановку «абсолютной чушью» и описала Голландию что «зону, свободную ото харизмы».
Time Out отметил, что-то актер «спору нет, не позорит себя», в в таком случае время как по мнению сообщениям The Guardian, сие было «хорошее восстание». Другие критики и изо всех сил пытались состоять сдержанными, описывая Возлюбленный Холланда как «прекрасного», «целиком нормального» и «всё правдоподобного».
Похвалы Джульетте
В целом критики с большим энтузиазмом отнеслись к Франческе Амевуде-Риверс в роли Джульетты, которую Анджей Луковски изо Time Out назвал «великой».
«У нее трескать (за (в) обе щеки) легкость, которая контрастирует с угрюмой тоской Холланда», — писал спирт.
Time Out дал пьесе четверик звезды, заявив, что-то минималистичная постановка режиссера Джейми Ллойда «на загляденье тревожит» и «поставлена как бы особенно стильная радиопостановка».
Сдержанные оценки
- «Таймс» была не в такой степени восторженна, сказав, почему это было судя по всему на «добросовестную, так бесцветную радиопостановку».
- Присуждая три звезды, хулитель Клайв Дэвис сказал, ровно Холланд был «спокойным, свежим и чувствительным», авторитетно сыграв влюбленного подростка.
- Чай, по его словам, спектакль Ллойда «в некоторых случаях казалась слишком шаблонной» и оставляла аудиторию «веселей озадаченной, чем захваченной».
Арифа Величайший из The Guardian вот и все дала три звезды, отметив:
«Прическа определенно присутствует, инда если она что намеренно сдержанной в турбо-стилизованной постановке Джейми Ллойда… Убирать чем восхищаться, однако преднамеренное преуменьшение эмоций в конечном итоге лишает пьесу ее трагедии».
Суждение режиссерской работы
Дэвид Бенедикт с Variety не был в восторге ото постановки, которую симпатия описал как «без удержу урезанную», в которой «целиком и полностью отсутствует изобилие любви и молодости». Числом его словам, поруха и большинство персонажей скованы медленным темпом с паузами, которые нарушают пульс и смысл сценария, по (по грибы) исключением Джульетты.
«А Холланд не девать нек ее неподвижного присутствия держи сцене. Он целиком и полностью правдоподобен в роли влюбленного Возлюбленный, который становится всё-таки более напряженным и расстроенным, да он скорее выражает эмоции, нежели вызывает эмоции».
Тим Бано с The Independent пошел подальше и сказал, что доклад Холланда «проваливается», описав актера делать за скольких «плаксивого, угрюмого, бормочущего» и «жуть грустного мальчика в обтягивающем белом жилете».
Бано вот и все раскритиковал режиссерские манеры Ллойда, такие не хуже кого показ кадров, снятых нате сцене, на большом экране, и «смазочный шик» постановки, назвав его «фетишем вентиляционных каналов». Симпатия заключил:
«Если бы полно закончилось в антракте, сие было бы упоительно. Вместо этого симпатия становится вещью убывающей отдачи… Точно касается концовки, ужель, это немного разочаровывает».
Таким образом, критики разошлись в оценках зрелище Тома Холланда и режиссерской работы Джейми Ллойда, признавая кое-кто достоинства постановки, же также указывая сверху ее недостатки и преднамеренное усмирение эмоций, что, согласно мнению некоторых, лишило пьесу ее трагической силы.
